PMI tassate il doppio delle Big Tech: cosa insegna il report CGIA sulla pianificazione fiscale preventiva

Di Avv. Dott. Comm. Dario Carta · Strategie Fiscali · Luglio 2026

1. Il report CGIA di Mestre: 31,9% contro 14,8%, i numeri del divario

Il 4 luglio 2026 l’Ufficio studi della CGIA di Mestre ha pubblicato un’analisi destinata a far discutere: le imprese italiane scontano un tax rate del 31,9% (dato 2023), mentre le prime venticinque multinazionali mondiali del web — le cosiddette websoft censite dall’Area Studi Mediobanca — si fermano al 14,8% (dato 2024). Diciassette virgola uno punti percentuali di distanza: le imprese italiane pagano, in proporzione agli utili, più del doppio.

I valori assoluti rendono il quadro ancora più netto. Nel 2024 i venticinque colossi del web hanno realizzato utili ante imposte per 503 miliardi di euro, versando complessivamente 74,3 miliardi di imposte a livello mondiale. Le imprese italiane, nel 2023, hanno prodotto utili per 322 miliardi — circa due terzi — ma hanno versato all’Erario 102,6 miliardi: quasi trenta miliardi in più, su una base imponibile sensibilmente inferiore.

Il dato ha anche una geografia. Secondo la CGIA, il differenziale tra la tassazione delle imprese locali e quella media delle Big Tech tocca il massimo nel Lazio (+18,6 punti), seguito da Friuli Venezia Giulia e Liguria (+18,1), Marche (+17,8) e Campania (+17,5). Nessuna regione italiana si avvicina, nemmeno lontanamente, al carico fiscale effettivo dei giganti del web. Chi vuole capire da dove nasce quel 31,9% può partire dalla nostra analisi su quante tasse paga davvero una SRL nel 2026.

La reazione istintiva dell’imprenditore davanti a questi numeri è comprensibile: indignazione. Quella dell’imprenditore accorto è diversa: capire come quel 14,8% viene costruito, quali strumenti lo generano e quali di questi strumenti l’ordinamento italiano mette a disposizione anche di una PMI.

2. Come fanno le Big Tech: l’architettura fiscale dei colossi del web

La prima cosa da chiarire è che il 14,8% non nasce, nella generalità dei casi, da condotte illecite. Nasce da architettura. Le multinazionali del web non subiscono la variabile fiscale: la progettano, con anni di anticipo, come qualsiasi altra funzione aziendale.

Lo schema ricorrente, descritto dalla stessa CGIA, si fonda su due leve. La prima è la localizzazione degli utili: le società del gruppo operanti nei Paesi ad alta tassazione — Italia e Francia in testa — vengono caricate di costi infragruppo (servizi, licenze, management fee) che ne comprimono il margine imponibile, mentre i profitti si concentrano nelle giurisdizioni europee a fiscalità più mite: Olanda, Irlanda, Lussemburgo.

La seconda leva è la proprietà intellettuale. Marchi, software, algoritmi, piattaforme: i beni immateriali sono il vero motore del valore di questi gruppi, e sono anche l’asset più mobile che esista. Collocarli in una società dedicata, che li concede in licenza alle consociate operative dietro pagamento di royalties, consente di trasformare utile operativo tassabile in un canone deducibile che affluisce dove il gruppo ha scelto di farlo affluire.

Sono tecniche di transfer pricing su scala globale, presidiate da normative specifiche e da un contenzioso costante con le amministrazioni finanziarie di mezza Europa. Ma il principio industriale che le governa — separare la proprietà degli asset strategici dalla gestione operativa, e pianificare il carico fiscale prima che il reddito si formi — non è brevettato. È un metodo. E i metodi si studiano.

3. Web tax e global minimum tax: perché non riequilibreranno la partita

Chi confida in un riequilibrio per via legislativa farà bene a guardare i numeri con disincanto. Gli strumenti esistono, ma la loro portata è, ad oggi, modesta.

L’Italia applica dal 2020 la Digital Service Tax (art. 1, commi 35-50, della L. 145/2018): un’imposta del 3% sui ricavi da servizi digitali — pubblicità mirata, intermediazione su piattaforme, trasmissione di dati. Il gettito, ricorda la CGIA, si aggira sui 455 milioni di euro l’anno. Un valore che va confrontato con i 102,6 miliardi versati dalle imprese italiane: lo 0,4%. Non è uno strumento di riequilibrio; è un segnale politico.

Più strutturale è la global minimum tax, recepita in Italia con il D.Lgs. 209/2023 in attuazione della Direttiva UE 2022/2523: i grandi gruppi con ricavi consolidati sopra i 750 milioni di euro devono scontare un’imposizione effettiva minima del 15% in ciascuna giurisdizione in cui operano. È un argine importante contro le aliquote a una cifra. Ma fissa un pavimento al 15% — cioè, per paradosso, poco sopra il tax rate medio che le websoft già oggi dichiarano — mentre l’impresa italiana continua a confrontarsi con un IRES al 24%, un’IRAP al 3,9% e un tax rate effettivo del 31,9%.

La conclusione operativa è una sola: il divario non verrà chiuso dall’alto, non in tempi utili per chi fa impresa oggi. Va ridotto dal basso, azienda per azienda, utilizzando gli strumenti che l’ordinamento già prevede.

4. Il vero svantaggio delle PMI: la gestione fiscale a consuntivo

Nella pratica di studio osserviamo una costante: la differenza tra chi paga il 31,9% e chi paga meno non sta quasi mai nella dimensione, ma nel momento in cui la variabile fiscale entra nelle decisioni aziendali.

La contabilità ordinaria — indispensabile, e va detto senza ambiguità — lavora per sua natura a consuntivo: registra fatti già accaduti, chiude il bilancio, determina le imposte e predispone i versamenti. Quando l’imprenditore vede il numero, l’esercizio è chiuso. A quel punto ogni margine di manovra legittimo è esaurito: la struttura societaria è quella, i compensi sono quelli, le politiche di ammortamento e di accantonamento sono cristallizzate. Non resta che pagare.

Le multinazionali lavorano nella direzione opposta. La funzione fiscale siede al tavolo quando le operazioni si progettano, non quando si contabilizzano: la struttura del gruppo, la collocazione degli asset, la remunerazione dei manager, la politica dei dividendi vengono definite guardando anche al loro effetto impositivo. Non è un privilegio dimensionale: è una sequenza. Prima si pianifica, poi si esegue, infine si contabilizza. È la logica che abbiamo descritto parlando della pianificazione fiscale come leva di crescita e di liquidità.

Questa sequenza è replicabile in qualunque SRL. Richiede una verifica strutturata dell’andamento infrannuale — tipicamente tra settembre e novembre, quando l’utile atteso è stimabile con ragionevole precisione e c’è ancora tempo per agire — e un professionista che affianchi, senza sostituirlo, il presidio contabile ordinario.

5. Pianificazione fiscale preventiva: cosa è lecito replicare (e cosa no)

Prima di esaminare gli strumenti, serve una premessa di metodo, perché su questo terreno la distanza tra risparmio legittimo e contestazione è tutta nella qualità dell’esecuzione.

Il confine è tracciato dall’art. 10-bis della L. 212/2000 (Statuto del contribuente), introdotto dal D.Lgs. 128/2015: configura abuso del diritto l’operazione priva di sostanza economica che, pur nel rispetto formale delle norme, realizza essenzialmente vantaggi fiscali indebiti. La stessa norma, al comma 4, riconosce però in modo espresso la libertà del contribuente di scegliere tra regimi opzionali diversi e tra operazioni comportanti un diverso carico fiscale. Scegliere la strada meno onerosa tra quelle che l’ordinamento offre non è elusione: è legittimo risparmio d’imposta, come spieghiamo nella guida su come pagare meno tasse legalmente.

Tradotto: costituire una holding, valorizzare un marchio, ripensare la remunerazione dell’imprenditore sono operazioni pienamente lecite quando rispondono a ragioni organizzative, successorie o di protezione reali, e diventano attaccabili quando sono costruzioni di pura carta, prive di sostanza, montate al solo scopo di abbattere l’imponibile. La differenza non la fa lo strumento: la fanno la sostanza economica, la documentazione e la coerenza gestionale nel tempo.

6. La holding: dividendi tassati all’1,2% e patrimonio separato dal rischio

Il primo strumento che le PMI possono mutuare dai grandi gruppi è la struttura a due livelli: una società holding che detiene le partecipazioni della SRL operativa. Nessuna multinazionale opera con una sola società esposta contemporaneamente al rischio d’impresa, al credito bancario e all’accumulo degli utili. La separazione tra dove si rischia e dove si accumula è la prima regola dell’architettura societaria.

Il vantaggio fiscale: l’art. 89 TUIR. Quando la SRL operativa distribuisce dividendi alla holding, l’art. 89 del TUIR esclude da imposizione il 95% del dividendo: l’IRES al 24% si applica solo sul residuo 5%, con un carico effettivo dell’1,2%. Centomila euro di utile distribuito alla holding scontano 1.200 euro di imposta, contro i 26.000 euro di imposta sostitutiva che colpirebbero lo stesso dividendo incassato direttamente dalla persona fisica. La liquidità resta nel perimetro societario — disponibile per nuovi investimenti, immobili strumentali, acquisizioni — senza subire il prelievo pieno a ogni passaggio.

Il vantaggio patrimoniale. La holding separa gli utili accumulati dal rischio operativo: un contenzioso, una crisi di mercato o una tensione bancaria che colpisca la SRL operativa non aggredisce la cassa già trasferita al livello superiore. In prospettiva, la struttura semplifica anche il passaggio generazionale e l’eventuale cessione dell’operativa, potendo beneficiare — a condizioni precise — del regime di participation exemption dell’art. 87 TUIR. Sul disegno complessivo della struttura familiare rinviamo all’approfondimento su holding familiare e trust.

Come si costituisce senza costi fiscali immediati. Il veicolo di ingresso tipico è il conferimento di partecipazioni in regime di realizzo controllato ex art. 177, commi 2 e 2-bis, TUIR, che consente di apportare le quote della SRL operativa alla holding senza generare plusvalenze imponibili in capo al socio, nel rispetto dei requisiti di legge. È un’operazione tecnica, che va progettata con attenzione anche alla luce della prassi dell’Agenzia delle Entrate: la holding deve avere una funzione reale — direzione, tesoreria, protezione, pianificazione successoria — non essere una scatola vuota interposta tra l’imprenditore e i dividendi. Il tema è concreto: lo dimostra il caso della mancata distribuzione di utili contestata come abuso.

7. Royalties dal marchio registrato: la strategia va maneggiata con cautela

Il secondo strumento ricalca da vicino la meccanica dei grandi gruppi sui beni immateriali: la concessione in licenza del marchio aziendale. Negli ultimi anni è diventata una delle operazioni più pubblicizzate sul mercato della consulenza — e proprio per questo merita un esame senza entusiasmi di maniera.

La meccanica. L’imprenditore, come persona fisica, registra il marchio (o ne è già titolare) e lo concede in licenza alla propria SRL operativa dietro pagamento di un canone periodico. Per la società, le royalties corrisposte sono un costo deducibile, nel rispetto dei principi di inerenza e congruità dell’art. 109 TUIR: riducono l’imponibile IRES. Per la persona fisica non imprenditore, i canoni rientrano tra i redditi diversi ex art. 67, comma 1, lett. l), TUIR e — non derivando da attività d’impresa né da lavoro autonomo abituale — non scontano contribuzione INPS. Abbiamo dedicato al tema una guida operativa su marchio e royalties per prelevare utili dalla SRL e un approfondimento sulla tassazione delle royalties del marchio.

Perché il Fisco guarda queste operazioni con attenzione. Il punto debole della strategia, nella versione che circola sui social, è la disinvoltura. Un marchio registrato dalla persona fisica il mese prima del contratto di licenza, mai valorizzato da una perizia, remunerato con canoni sproporzionati rispetto al reale contributo del segno distintivo al fatturato, è un bersaglio: l’Amministrazione finanziaria può contestare la congruità del canone rispetto al valore normale ex art. 9 TUIR, disconoscere la deduzione per difetto di inerenza, o riqualificare l’intera costruzione come abusiva ai sensi dell’art. 10-bis L. 212/2000 — con recupero delle imposte, sanzioni e interessi.

Questo non significa che l’operazione sia da scartare. Significa che funziona alle condizioni a cui funzionano le operazioni delle multinazionali: un marchio effettivamente registrato e distintivo, una perizia di stima indipendente che ne supporti il valore, un contratto di licenza con royalty allineate alle percentuali di mercato del settore, e una coerenza documentale che regga a distanza di anni davanti a un verificatore. La precisione non è un optional: è il presupposto.

8. Il tagliando fiscale di fine esercizio: la checklist operativa

La pianificazione fiscale preventiva non è un adempimento, è una routine di governo. Ecco i controlli che raccomandiamo di calendarizzare ogni anno tra settembre e novembre, quando l’utile atteso è stimabile e i margini di manovra sono ancora aperti.

1. Stimare l’utile ante imposte atteso a fine esercizio sulla base della situazione contabile infrannuale, e proiettare il carico IRES e IRAP a legislazione vigente.
2. Verificare l’adeguatezza del compenso amministratore: deve essere deliberato, congruo, effettivamente pagato entro l’esercizio e coerente con l’opera prestata.
3. Valutare l’accantonamento del TFM per gli amministratori, con delibera di data certa anteriore all’inizio del rapporto: ne abbiamo parlato nell’analisi sul TFM come strumento strategico di pianificazione.
4. Esaminare welfare aziendale e fringe benefit per dipendenti e collaboratori: leve deducibili per la società e detassate, nei limiti di legge, per chi le riceve — si veda la guida sul welfare aziendale per amministratori e dipendenti.
5. Verificare lo stato dei beni immateriali: marchi non registrati da registrare, software e sviluppi interni da valorizzare, contratti di licenza da formalizzare con perizia.
6. Analizzare la politica dei dividendi: quanto distribuire, quanto trattenere, e se la struttura proprietaria attuale (persona fisica diretta o holding) è ancora quella corretta rispetto agli obiettivi.
7. Controllare la posizione debitoria verso l’Erario nel Cassetto fiscale e presso Agenzia delle Entrate-Riscossione: una pianificazione seria parte da una fotografia completa del pregresso.
8. Documentare ogni scelta con delibere, contratti e perizie di data certa: la pianificazione che non lascia tracce documentali difendibili non è pianificazione, è esposizione al rischio.

9. La differenza non la fa l’aliquota: la fa il metodo

Il report della CGIA di Mestre fotografa un’asimmetria reale, che nessun imprenditore può correggere da solo sul piano legislativo. Ma dentro quel dato c’è una lezione che prescinde dalla politica fiscale: i gruppi che pagano il 14,8% non hanno un segreto, hanno una sequenza. Decidono la struttura prima di produrre il reddito, valorizzano gli asset immateriali prima che generino ricavi, documentano ogni scelta come se dovessero difenderla — perché sanno che prima o poi dovranno farlo.

Una PMI italiana non porterà mai il proprio tax rate al 14,8%, e chi lo promette sta vendendo un problema futuro. Ma la distanza tra il 31,9% subito passivamente e il carico di un’azienda strutturata — con la holding giusta, gli asset valorizzati, la remunerazione ottimizzata e ogni operazione sorretta da sostanza e documenti — vale, sui numeri che vediamo ogni giorno in studio, diversi punti percentuali di utile. Ogni anno. Il divario denunciato dalla CGIA si può leggere come un’ingiustizia da commentare o come un manuale da studiare. La seconda lettura è l’unica che paga.

Domande frequenti

È vero che le Big Tech pagano la metà delle tasse delle imprese italiane?
Sì, in termini di tax rate effettivo. Secondo l’Ufficio studi della CGIA di Mestre (luglio 2026, su dati Area Studi Mediobanca), le prime 25 multinazionali del web hanno scontato nel 2024 un tax rate del 14,8%, contro il 31,9% delle imprese italiane nel 2023: un divario di 17,1 punti percentuali.

Quello che fanno le multinazionali è legale?
Nella generalità dei casi sì: si tratta di pianificazione fiscale costruita sfruttando le differenze tra ordinamenti e la mobilità dei beni immateriali. Alcune strutture sono state contestate dalle amministrazioni finanziarie europee, ma il metodo di fondo — pianificare il carico fiscale prima che il reddito si formi — è pienamente lecito, e replicabile anche da una PMI con gli strumenti dell’ordinamento italiano.

Una SRL da 2-3 milioni di fatturato può davvero usare gli stessi strumenti?
Può usarne la logica e alcuni strumenti concreti: la holding con tassazione dei dividendi infragruppo all’1,2% (art. 89 TUIR), la valorizzazione del marchio con contratto di licenza, l’ottimizzazione di compensi, TFM e welfare. Ciò che non può — e non deve — replicare sono le strutture transnazionali prive di sostanza. La selezione degli strumenti dipende dai numeri concreti dell’azienda.

La holding non rischia di essere considerata elusiva?
No, se ha una funzione reale: direzione unitaria, protezione degli utili accumulati, pianificazione del passaggio generazionale, gestione della tesoreria di gruppo. L’art. 10-bis L. 212/2000 tutela espressamente la libertà di scelta tra operazioni con diverso carico fiscale. Diventa attaccabile la holding-schermo, costituita al solo scopo di intercettare dividendi senza alcuna sostanza operativa o patrimoniale.

Le royalties sul marchio sono davvero esenti da INPS?
I canoni percepiti dalla persona fisica non imprenditore per la licenza del marchio rientrano tra i redditi diversi (art. 67, comma 1, lett. l), TUIR) e non scontano contribuzione previdenziale, perché non derivano da attività d’impresa o di lavoro autonomo abituale. Restano imponibili IRPEF. Senza perizia di stima, contratto solido e canoni in linea con il valore normale, però, l’operazione è esposta a contestazione.

Quando va fatta la pianificazione fiscale per l’esercizio in corso?
Prima della chiusura dell’esercizio, idealmente tra settembre e novembre: l’utile atteso è ormai stimabile con buona precisione e c’è ancora tempo per deliberare compensi, formalizzare contratti, attivare strumenti. A bilancio chiuso, i margini legittimi di intervento sono sostanzialmente esauriti.

Il presente articolo ha finalità informativa e non sostituisce una consulenza personalizzata. Riferimenti: Ufficio studi CGIA di Mestre, analisi del 4 luglio 2026 su dati Area Studi Mediobanca; art. 1, commi 35-50, L. n. 145/2018 (Digital Service Tax); D.Lgs. n. 209/2023 (global minimum tax, Direttiva UE 2022/2523); D.P.R. n. 917/1986 (TUIR), artt. 9, 67, 87, 89, 109 e 177; art. 10-bis della L. n. 212/2000 (Statuto del contribuente).

Nota: il presente articolo ha finalità informativa e divulgativa e non costituisce parere professionale. Per una consulenza personalizzata, contattare un professionista qualificato.