Accertamento per antieconomicità: i nuovi criteri di prova

Di Avv. Dott. Comm. Dario Carta · Strategie Fiscali · Settembre 2026

1. Accertamento per antieconomicità: che cosa cambia

Il Testo unico in materia di adempimenti e accertamento, approvato con il D.Lgs. 5 agosto 2026, n. 141 ed entrato in vigore il 7 agosto, contiene una disposizione che nel nostro ordinamento mancava: l’art. 252-bis, intitolato proprio “Accertamento per antieconomicità”.

Fino a ieri l’antieconomicità era una costruzione giurisprudenziale. Non stava scritta da nessuna parte: era il frutto di decenni di pronunce, alcune rigorose e altre assai generose verso l’Amministrazione, che avevano legittimato l’idea per cui un comportamento privo di logica economica autorizza il Fisco a ritenere che i conti raccontino una storia diversa da quella reale. Ora un perimetro esiste, ed è scritto.

La differenza non è solo formale. Quando una contestazione nasce da un principio non scritto, la difesa deve ricostruire l’orientamento caso per caso; quando esiste una norma, la difesa può contestare che ne ricorrano i presupposti. È un terreno diverso, e per il contribuente è un terreno migliore.

2. Come funzionava prima: il sindacato sulle tue scelte

Per capire il valore della novità conviene ricordare a che cosa si era arrivati. La contestazione tipica non riguardava un’operazione inesistente o un documento falso, ma una scelta gestionale che l’Ufficio riteneva sbagliata.

L’esempio più frequente è quello dell’esternalizzazione. Un’impresa affida a un fornitore esterno una funzione aziendale e deduce il relativo corrispettivo. Il verificatore calcola quanto sarebbe costato assumere una o due persone per svolgere la stessa attività, rileva che il servizio esterno costa di più e riprende a tassazione la differenza come costo non inerente. Non viene contestato che il servizio sia stato reso, né che il pagamento sia avvenuto: viene contestata la convenienza della scelta.

Lo stesso schema ha colpito le sponsorizzazioni giudicate sproporzionate rispetto al ritorno pubblicitario, i compensi agli amministratori ritenuti eccessivi, i canoni infragruppo, le consulenze. In tutti questi casi il ragionamento è identico: esiste un modo più economico di ottenere lo stesso risultato, quindi il maggior costo non serve all’impresa.

Il problema è evidente a chiunque gestisca un’azienda. Esternalizzare non significa soltanto comprare ore di lavoro: significa acquistare flessibilità, competenze che internamente non esistono, assenza di rischio di contenzioso giuslavoristico, possibilità di interrompere il rapporto senza costi di licenziamento. Confrontare il prezzo del servizio con il costo di un dipendente significa mettere a raffronto due cose diverse.

3. Che cosa dice esattamente la nuova norma

Il testo merita di essere letto per intero, perché ogni parola pesa:

Tre elementi vanno messi in evidenza fin da subito. Il primo: l’oggetto del confronto è la difformità tra corrispettivo pattuito e valore di mercato del bene o del servizio scambiato. Il secondo: quella difformità può essere soltanto un indice sintomatico, non una violazione in sé. Il terzo: l’avverbio soltanto, che introduce due condizioni alternative oltre le quali la contestazione non può reggere.

4. Il primo paletto: si guarda il prezzo, non il modello organizzativo

La norma circoscrive il controllo a un elemento che esiste già nella tua contabilità: il corrispettivo che hai pattuito. Lo confronta con il valore di mercato di quel bene o di quel servizio, cioè della prestazione che hai effettivamente acquistato o venduto.

Se questa lettura viene confermata nella pratica, cade l’impianto delle contestazioni che riqualificano la struttura dell’operazione. Il confronto tra un contratto di outsourcing e un’assunzione non riguarda il valore di mercato del servizio acquistato: riguarda un’operazione diversa, che l’Ufficio immagina al posto di quella realizzata. La domanda legittima diventa un’altra, e molto più circoscritta: quel servizio, alle condizioni in cui è stato reso, quanto costa normalmente sul mercato?

È una differenza sostanziale. Nel primo caso l’Ufficio giudica la tua strategia aziendale; nel secondo verifica un prezzo. La prima attività non gli compete, la seconda sì.

5. Il secondo paletto: lo scostamento da solo non basta

Il cuore della tutela sta nella parola “soltanto”. La difformità dal valore di mercato può fondare la contestazione in due casi, e in nessun altro.

Prima ipotesi. Accanto allo scostamento esistono ulteriori elementi indiziari che, valutati anche insieme alla difformità, risultano gravi, precisi e concordanti. Qui la norma richiama lo standard classico della prova presuntiva: non basta un sospetto, servono indizi che convergano.

Seconda ipotesi. La difformità è in sé manifesta e rilevante. In questo caso lo scostamento si regge da solo, senza bisogno di altro.

Ne discende una conseguenza operativa immediata: fuori da queste due situazioni, il rilievo è privo di base normativa. Un accertamento che si limiti a osservare che un costo appare alto, o che un ricavo appare basso, senza collocarsi in una delle due ipotesi, contesta qualcosa che la legge non consente più di contestare in quel modo.

Va sottolineato anche il valore che la norma assegna all’antieconomicità: quello di indice sintomatico. L’accertamento resta di natura presuntiva e non si trasforma automaticamente in una violazione del principio di inerenza. Questo significa che il contribuente conserva la possibilità di dimostrare che, nonostante lo scostamento, l’operazione era reale e riferibile all’attività d’impresa.

6. Chi deve provare che cosa

Una volta stabilito quando la contestazione è ammessa, resta la domanda più importante per chi si difende: a chi tocca dimostrare che cosa. La risposta viene da una norma del processo tributario che negli ultimi anni ha cambiato gli equilibri, l’art. 7, comma 5-bis, del D.Lgs. n. 546 del 1992.

La disposizione stabilisce che l’amministrazione prova in giudizio le violazioni contestate con l’atto impugnato, e impone al giudice di annullare l’atto impositivo quando la prova della sua fondatezza manca, risulta contraddittoria o è comunque insufficiente a dimostrare in modo circostanziato e puntuale le ragioni oggettive su cui la pretesa si fonda.

Letta insieme all’art. 252-bis, la conseguenza è precisa. Per sostenere un recupero per antieconomicità l’Ufficio deve dimostrare due cose distinte. La prima è lo scostamento: deve cioè indicare quale valore di mercato assume come riferimento e come lo ha determinato, perché senza un termine di paragone esplicito la difformità resta un’affermazione. La seconda è la ricorrenza di una delle due ipotesi di legge, ossia gli ulteriori elementi indiziari gravi, precisi e concordanti oppure il carattere manifesto e rilevante della difformità.

Ne discende un’indicazione difensiva concreta: l’avviso che si limita a qualificare come antieconomica un’operazione, senza esplicitare il valore di mercato assunto e la fonte da cui è stato tratto, espone il fianco a una censura di genericità. Non sei tu a dover provare che il prezzo era conveniente; è l’Ufficio a dover provare, in modo circostanziato, che era fuori mercato e che ricorre una delle due condizioni.

Questo non significa restare inerti. Il contraddittorio che precede l’atto è il momento in cui la documentazione di supporto produce il massimo effetto, perché può evitare che l’avviso venga emesso. La ripartizione dell’onere probatorio è la rete di sicurezza per il giudizio, non un motivo per presentarsi senza carte.

7. Quali sono gli ulteriori elementi indiziari

La disposizione non elenca gli elementi che devono accompagnare lo scostamento, e questa è una delle sue lacune. Guardando alla prassi dei controlli e alle contestazioni che negli anni hanno retto in giudizio, gli indizi che verosimilmente verranno addotti appartengono a poche famiglie.

Rapporti tra le parti. Operazioni con società riconducibili agli stessi soci, con familiari, con soggetti legati da interessi comuni. La vicinanza fra le parti è storicamente il primo elemento che un verificatore cerca quando un prezzo appare anomalo.

Anomalie nei pagamenti. Corrispettivi non tracciati, compensazioni tra partite, pagamenti a soggetti diversi dal fornitore, dilazioni prive di giustificazione, flussi che tornano indietro. Su questo terreno l’Ufficio dispone di strumenti specifici, dei quali abbiamo trattato nella guida sulle indagini bancarie.

Documentazione generica. Fatture con descrizioni vaghe del tipo “consulenza come da accordi”, assenza di contratto scritto, mancanza di relazioni, report o elaborati che diano conto della prestazione. È l’indizio più ricorrente in assoluto, ed è anche il più facile da prevenire.

Condizioni contrattuali singolari. Clausole che nessun operatore indipendente accetterebbe, durate anomale, corrispettivi svincolati dal risultato o dal volume della prestazione.

8. Manifesta e rilevante: il punto debole

La seconda ipotesi è quella che lascia più spazio all’interpretazione, ed è giusto dirlo con franchezza. Quando la difformità è “manifesta e rilevante”, lo scostamento basta da solo. Ma la norma non indica alcuna soglia, né percentuale né assoluta, e non precisa come debba essere determinato il valore di mercato di riferimento.

Per un’impresa la differenza non è teorica. Un compenso superiore del venti per cento alla media è manifesto? E del cinquanta? E se il fornitore ha competenze rare, se la consegna era urgente, se il mercato di riferimento è ristretto e i termini di paragone sono pochi?

Due aggettivi, però, sono stati scelti insieme e vanno letti insieme. “Manifesta” indica una difformità che si coglie senza bisogno di ricostruzioni elaborate; “rilevante” indica che deve essere di entità significativa. Uno scostamento che l’Ufficio ricava attraverso un’analisi statistica articolata, per definizione, non è manifesto. È un argomento difensivo da tenere presente.

9. Attenzione: l’IVA resta fuori

Questo passaggio è il più trascurato e merita attenzione particolare. La norma si applica “ai fini delle imposte sui redditi e dell’imposta regionale sulle attività produttive”. L’IVA non è menzionata.

La scelta ha una spiegazione tecnica: l’IVA è un tributo armonizzato a livello europeo e il legislatore nazionale non può disporne liberamente i presupposti di accertamento. In materia continuano quindi a valere i principi elaborati dalla Corte di giustizia, secondo cui il diritto alla detrazione può essere negato quando l’operazione risulti del tutto estranea all’attività economica o quando emerga una pratica abusiva.

La conseguenza pratica è che un medesimo rilievo può avere esiti diversi a seconda del tributo. La stessa operazione può risultare indifendibile per l’Ufficio sul fronte delle imposte dirette, per difetto dei presupposti dell’art. 252-bis, e continuare a essere contestata ai fini IVA sulla base dei principi europei. Quando ricevi un avviso che investe entrambi i tributi, i due profili vanno trattati separatamente.

10. La giurisprudenza che già ti dà ragione

La nuova disposizione non nasce dal nulla: recepisce un orientamento che la Corte di cassazione aveva già maturato, e che conviene conoscere perché resta pienamente utilizzabile anche per gli anni ancora accertabili.

Il principio cardine è che l’antieconomicità di un costo rispetto al ricavo atteso degrada a mero elemento sintomatico della carenza di inerenza, secondo quanto affermato dalla Corte nell’ordinanza n. 972 del 13 gennaio 2023, che richiama il precedente n. 18904 del 2018. In altre parole: l’antieconomicità è un sintomo, non la malattia. È esattamente ciò che oggi la norma scrive.

Sul sindacato delle scelte imprenditoriali la Corte è stata netta. Con la sentenza n. 4617 del 14 febbraio 2023 ha censurato la pronuncia di merito che aveva ritenuto l’Amministrazione legittimata a sindacare le scelte economiche dell’imprenditore per negare l’inerenza di costi di sponsorizzazione giudicati sproporzionati rispetto all’utilità pubblicitaria, rilevando che una simile impostazione contrasta con la corretta nozione di inerenza, la quale non poggia sulla riconducibilità del costo a un’utilità misurabile. Nello stesso senso si è espressa l’ordinanza n. 99 del 4 gennaio 2025.

Ancora più recenti sono le decisioni dell’11 giugno 2026, dalla n. 19140 alla n. 19144, che hanno cassato altrettante pronunce di merito per avere attuato un sindacato indebito su legittime scelte imprenditoriali in materia di finanziamenti infragruppo, ricordando fra l’altro che gli interessi passivi sono esclusi dal giudizio di inerenza per espressa previsione dell’art. 109, comma 5, del TUIR.

Va segnalato, per completezza, che esiste anche un filone meno favorevole, che valorizza l’antieconomicità quando la contabilità è formalmente regolare ma il comportamento appare abnorme. La nuova norma serve proprio a delimitare quel filone.

11. Il fascicolo che rende difendibile un prezzo

La parte più utile di questa riforma, per chi gestisce un’impresa, non sta nelle contestazioni che vieta ma in quelle che continua a consentire. Se lo scostamento dal valore di mercato resta il presupposto di partenza, la difesa si costruisce dimostrando perché quel prezzo era giustificato. E questo si fa prima, non dopo.

Per le operazioni di importo significativo, e in particolare per quelle con parti correlate, conviene conservare alcuni elementi.

Il contratto scritto, con l’oggetto della prestazione descritto in modo specifico, la durata, il corrispettivo e i criteri che lo determinano. Un contratto che descrive l’attività in tre righe generiche è il primo regalo che si fa a un verificatore.

I termini di paragone raccolti prima della scelta: preventivi alternativi, offerte di altri fornitori, tariffari professionali, listini. Se hai scelto il fornitore più caro, la documentazione che mostra che ne avevi valutati altri e perché hai preferito quello è la prova più efficace che il prezzo non era casuale.

La prova dell’esecuzione: relazioni, elaborati, corrispondenza, verbali, materiali consegnati, registri delle presenze per i servizi continuativi. Serve a dimostrare che la prestazione c’è stata e che aveva la consistenza corrispondente al prezzo.

La motivazione della scelta, quando il prezzo si discosta dalla media per ragioni comprensibili: urgenza, competenze specialistiche, esclusiva territoriale, assunzione di rischi da parte del fornitore, vincoli di riservatezza. Un verbale del consiglio o anche solo una nota interna datata vale molto più di una spiegazione ricostruita tre anni dopo.

La tracciabilità dei pagamenti, coerenti per importo e tempistica con quanto pattuito.

Chi ha già affrontato una verifica sa quanto conti la qualità della documentazione esibita in quella sede: ne abbiamo scritto parlando dei diritti dell’imprenditore durante le verifiche fiscali.

12. Che cosa fare adesso

Se hai un accertamento in corso o un contenzioso pendente. La norma è entrata in vigore il 7 agosto 2026 e riguarda l’attività di accertamento. Se la contestazione che ti riguarda si fonda su una riqualificazione delle tue scelte organizzative, o sul solo scostamento da un valore ritenuto normale senza altri indizi, i principi di legittimità richiamati sopra sono spendibili fin da subito, a prescindere dall’applicazione della nuova disposizione. Le modalità di reazione sono quelle illustrate nella guida su come difendersi da un avviso di accertamento.

Se operi con società del gruppo o con parti correlate. È l’area a rischio più alto, perché il rapporto tra le parti fornisce da solo uno degli ulteriori elementi indiziari. Canoni, compensi, finanziamenti e riaddebiti di servizi vanno regolati per iscritto e allineati a condizioni di mercato documentabili. Il tema si intreccia con quello degli accertamenti sulle holding, dove la sostanza dei rapporti infragruppo è il primo elemento che viene verificato.

Se hai una società a ristretta base. Un recupero per antieconomicità sulla società apre spesso la strada alla contestazione ai soci, secondo un meccanismo che abbiamo analizzato a proposito della presunzione di distribuzione degli utili. Difendersi bene sul primo fronte serve anche a proteggere il secondo.

In ogni caso. Prendi le tre o quattro operazioni dell’ultimo esercizio che, guardate dall’esterno, potrebbero apparire fuori mercato, e verifica che cosa saresti in grado di produrre oggi per spiegarle. Se la risposta è poco o nulla, quella è la lacuna su cui intervenire.

Approfondimento tecnico su Carta & Partners: Transfer pricing interno: esclusa l’applicazione dell’art. 110, resta il sindacato sull’antieconomicità

Domande frequenti

Il Fisco può ancora dirmi che ho pagato troppo un fornitore?
Sì, ma non più sulla base della sola impressione che il costo sia alto. Deve misurare lo scostamento rispetto al valore di mercato di quella prestazione e trovarsi in una delle due ipotesi previste: altri indizi gravi, precisi e concordanti, oppure una difformità manifesta e rilevante.

Vale anche per i ricavi o solo per i costi?
Per entrambi. La norma parla di maggior componente positivo, cioè ricavi non dichiarati, e di carenza di inerenza di un componente negativo, cioè costi indeducibili.

La contestazione sull’outsourcing è davvero finita?
La lettura della norma porta a escludere il confronto con un’organizzazione alternativa, perché il riferimento è il valore di mercato del servizio acquistato. Servirà però attendere le prime pronunce per sapere quanto questa impostazione verrà rispettata nei controlli.

Che cosa significa che l’antieconomicità è un indice sintomatico?
Che non costituisce di per sé una violazione, ma un indizio. L’accertamento resta presuntivo e ammette la prova contraria del contribuente.

Vale anche per l’IVA?
No. La disposizione riguarda le imposte sui redditi e l’IRAP. Ai fini IVA continuano a valere i principi europei, e un rilievo può quindi avere sorti diverse sui due fronti.

Il presente contributo ha finalità informativa e non sostituisce l’esame del caso concreto.